¿Nos engañaron con la reconstrucción?

¿Nos engañaron con la reconstrucción?

Al problema del retraso en la evaluación de expedientes, ahora los municipios suman otro dilema con la Autoridad de la Reconstrucción con Cambios (ARCC), la cual ya no intervendrá las pistas rehabilitadas.
Se trata de un giro inesperado porque al inicio del proceso se les dijo a los alcaldes que la rehabilitación era un paso previo a la reconstrucción definitiva.

“Nos llegó un documento diciendo que debido a que fueron intervenidas el año pasado […] ya no se podía hacer una doble intervención hasta después de tres años. Entonces estas grandes obras que eran la fuerza de Piura en pistas, ya no las podemos intervenir”, expresó el gerente de Territorial de la comuna de Piura, Rolando Pasache.

El funcionario precisó que el documento señala que la prohibición es por una directiva de la ARCC y el Ministerio de Economía.

“Son ocho proyectos que se nos han caído porque la Autoridad nos emitió el documento para intervenir después de tres años, pero el asunto es que la reconstrucción ya se acaba también”, sostuvo.

Pasache destacó que la rehabilitación de pistas se hizo con slurry (capa ligera de pavimento) y no soportarán las lluvias.

“Si llueve en el verano, no vamos a tener Grau. El slurry es una solución temporal para dos años siempre y cuando no sucedan eventos climáticos. Si lo hay, no aguanta”, resume.

El funcionario reveló que han pedido que se reconsidere la decisión porque la comuna esperaba los fondos para hacer intervenciones definitivas con losa optimizada de concreto.

 

Tomadura de pelo

Para el decano de la facultad de Ingeniería de la UNP, Omar Vences, se trata de una burla a Piura.

“Habrá que rogar que no llueva porque si pasa, todo lo que se hizo en rehabilitación se va a destruir pues esas pistas no fueron diseñadas para largos periodos sino para una transitabilidad inmediata. Esto porque se esperaba la reconstrucción. […] Es una tomadura de pelo, pareciera que no le dan la prestancia que Piura se merece, es una falta de respeto”, aseveró.

Cabe indicar que según el alcalde encargado, Pierre Gutiérrez, el argumento para retirar estas ocho obras fue que las pistas estaban en buen estado.

“Han eliminado intervenciones porque todavía estaban en el tiempo útil”, refirió.

 

Expedientes

Esta no es la única traba por resolver por los alcaldes.

Según los alcaldes consultados, la evaluación de expedientes marcha lenta.

De este paso depende la asignación de fondos para convocar a licitación.

“Ya presentamos diez expedientes de colegios para evaluación y hoy [ayer] entregaremos 10 más”, expresó Alfredo Rengifo, alcalde de Tambogrande.

Narró que ayer viajaron a Chiclayo para presentar los expedientes y se inicie la evaluación.

“En Piura falta implementar [la oficina]”, dijo.

De otro lado, Nelson Mío, alcalde de Chulucanas, informó que su prioridad es elaborar bien los expedientes con personal de planta para evitar las observaciones en el camino.

“Esperamos que la Autoridad de la Reconstrucción ponga más técnicos para avanzar en la evaluación; además, el MEF tiene que estar en sintonía con la reconstrucción para que avancen”, sostuvo la autoridad municipal.

COMPARTIR     Twittear Compartir