El líder de Perú Libre, Vladimir Cerrón Rojas, fue absuelto por la Corte Suprema de Justicia en el controvertido caso del Aeródromo Wanka. La decisión, anunciada el 26 de marzo de 2025 por el juez supremo César San Martín, declaró fundado en parte el recurso de casación presentado por Cerrón, eximiéndolo del delito de colusión simple. Este fallo revoca la sentencia anterior que le había impuesto tres años y seis meses de prisión y una orden de captura.
Puedes leer ► Pedro Castillo podría ser inhabilitado por una década tras nueva denuncia constitucional
El caso ha generado una gran repercusión en la opinión pública debido a la figura política de Vladimir Cerrón y a las implicaciones legales que rodean su situación. Esta absolución representa un giro significativo en los procesos judiciales que enfrentaba el exgobernador regional de Junín.
¿Por qué se absolvió a Vladimir Cerrón en el caso del Aeródromo Wanka?
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema consideró que no se había probado la existencia de un acuerdo colusorio entre Cerrón y el consorcio encargado del proyecto del Aeródromo Wanka en Huancayo. Según la resolución, el delito de colusión simple es de carácter instantáneo y requiere pruebas claras de concertación para defraudar al Estado.
El contrato suscrito entre el gobierno regional y el consorcio fue considerado insuficiente para demostrar intención delictiva. La Corte Suprema indicó que, aunque el procedimiento no se completó y se omitieron algunas directrices del gobierno central, no se puede probar que hubo un acuerdo clandestino con el fin de perjudicar al Estado.
Reparación civil y reconsideración del monto
Aunque Vladimir Cerrón fue absuelto del cargo principal, la Corte Suprema determinó que sí hubo un perjuicio a la imagen del gobierno regional de Junín. Por este motivo, se le impuso el pago de una reparación civil de 250 mil soles, una reducción significativa en comparación con los 800 mil soles establecidos inicialmente por la Corte Superior de Justicia en octubre de 2023.
Esta disminución en el monto refleja el criterio de los magistrados al considerar que, si bien hubo daño a la imagen institucional, el monto inicial era excesivo y desproporcionado.
Vladimir Cerrón reacciona tras el fallo judicial
Luego de conocerse el fallo, Vladimir Cerrón expresó su satisfacción a través de su cuenta en la red social X (antes Twitter). En un mensaje contundente, declaró:
«ABSUELTO por CASO AERÓDROMO WANKA. La Corte Suprema de Justicia acaba de revocar y absolvernos de la sentencia arbitraria por el delito de colusión. Precisa que no existen pruebas de un acto de concertación. Esta constituye una prueba más de las sentencias ilegales y politizadas en el país».
El mensaje refleja la postura de Cerrón y sus simpatizantes, quienes han sostenido que los procesos judiciales en su contra forman parte de una persecución política.
Otros procesos pendientes contra Vladimir Cerrón
A pesar de la absolución en el caso Aeródromo Wanka, Vladimir Cerrón aún enfrenta otros procesos judiciales. Desde octubre de 2023, tras ser condenado en Junín, Cerrón permanece con paradero desconocido, y sobre él pesan varias órdenes de prisión preventiva.
- En el caso Los Dinámicos del Centro, se mantiene una orden de captura vigente.
- En el caso Antalsis, la prisión preventiva fue revocada en enero de 2025.
Por otro lado, el 29 de febrero de 2025, el Primer Despacho de la Fiscalía Anticorrupción de Junín pidió 9 años de prisión para Vladimir Cerrón y otros implicados por presuntos delitos de colusión agravada y negociación incompatible en contratos para seguridad policial durante su gestión como gobernador regional.
El papel del Tribunal Constitucional y la controversia legal
El fallo de la Corte Suprema también ha sido objeto de análisis debido a que el Tribunal Constitucional ya había cuestionado la sentencia anterior, argumentando que la responsabilidad penal había prescrito debido al tiempo transcurrido desde los hechos en 2014. Sin embargo, la Corte Suprema no se pronunció sobre la prescripción, basándose en que no se habían cometido delitos.
Este contraste entre las posiciones del Tribunal Constitucional y la Corte Suprema alimenta el debate sobre la judicialización de la política y la posible instrumentalización de la justicia.
Suscríbete a nuestro RSS