La reciente liberación de Martín Vizcarra, expresidente del Perú, ha generado gran interés en el país. Tras 21 días de prisión preventiva, la Tercera Sala de Apelaciones Nacional ordenó su excarcelación inmediata, anulando la medida dictada el 13 de agosto.
PUEDES LEER ► Martín Vizcarra saldrá en libertad inmediatamente: Poder Judicial ordena excarcelar al expresidente
¿Por qué fue liberado Martín Vizcarra?
La liberación de Vizcarra se basó en errores procesales detectados por la Tercera Sala de Apelaciones Nacional, presidida por el juez Víctor Enríquez Sumerinde. El tribunal identificó agravios en la resolución inicial del juez Jorge Chávez Tamariz, quien dictó cinco meses de prisión preventiva mientras se investigan los casos Lomas de Ilo y Hospital de Moquegua. Según los magistrados, la decisión vulneró los derechos del exmandatario, permitiendo que afronte el juicio en libertad.
Errores en la evaluación del arraigo familiar
Uno de los principales errores señalados fue la evaluación del arraigo familiar de Vizcarra. El juez Chávez argumentó que los hijos del expresidente no dependían económicamente de él, concluyendo una supuesta falta de vínculos familiares. Sin embargo, la Sala de Apelaciones cuestionó esta afirmación, destacando que en un allanamiento de 2024 se constató la presencia de su esposa Maribel y su hijo menor en su domicilio. Este hecho desmiente la ausencia de arraigo y evidencia un análisis deficiente por parte del juez.
Cuestionamientos al arraigo laboral
Otro punto clave fue la valoración del arraigo laboral. Chávez consideró que el contrato de Vizcarra con Urbaniza 3D, una empresa familiar, era un intento de aparentar sujeción al proceso penal. La Sala de Apelaciones rechazó esta conclusión, señalando que no se presentaron pruebas suficientes para calificar el contrato como fraudulento. Los jueces indicaron que el magistrado actuó con automatismo, sin fundamentar su decisión con hechos concretos.
¿Qué papel jugó la Corte Suprema en la liberación?
La resolución de la Tercera Sala de Apelaciones subrayó que el juez Chávez no alineó su decisión con la jurisprudencia de la Corte Suprema sobre prisiones preventivas. Según el tribunal, Chávez emitió juicios presuntivos que no respetaron la naturaleza cautelar de esta medida. La prisión preventiva, al ser una restricción grave, debe basarse en argumentos sólidos, algo que no ocurrió en este caso.
Suscríbete a nuestro RSS