La exfiscal de la Nación, Delia Espinoza, ha generado un nuevo debate político tras sus recientes declaraciones sobre el caso de Pedro Castillo. Meses después de haber designado a los fiscales provisionales que acusaron al expresidente de rebelión y conspiración para rebelión, Espinoza afirma ahora que no existió ningún delito en los discursos del mandatario.
PUEDES LEER ► Cristian Maravi: «Las reglas del juego global moldean el orden económico»
Delia Espinoza afirma que no hubo rebelión en el caso Castillo
En una entrevista concedida al canal de YouTube Sallqa TV, Delia Espinoza señaló que su posición actual es muy diferente a la que tuvo mientras estaba al frente del Ministerio Público. “Ahora que ya estoy fuera, como cualquier abogada, ya lo puedo decir. En realidad, en ese caso nunca ha habido rebelión, porque nadie se alzó en armas”, declaró de manera tajante.
La declaración de Espinoza llega en un contexto en el que muchos sectores políticos y mediáticos cuestionan las acusaciones iniciales contra Castillo. La exfiscal precisó que, en su opinión, la Fiscalía habría actuado de manera precipitada al acusar al expresidente sin evidencia de un alzamiento armado o actos concretos de rebelión.
El medio que difundió la entrevista, Sallqa TV, es conocido por su postura crítica hacia todo aquel que cuestiona el socialismo o defiende a Castillo y sus seguidores. En este contexto, Espinoza reconoció que su discurso ha cambiado ahora que ya no ocupa el cargo.
“Yo, ahora sí ya en el llano, puedo decir que no hubo rebelión. Incluso en el tema de la conspiración tengo mis dudas. Voy a revisar con más profundidad porque pareciera que no hubo”, agregó Espinoza, señalando que sus declaraciones buscan un análisis más profundo de los hechos antes de emitir juicios definitivos.
La designación de fiscales provisionales en el caso Castillo
Durante su gestión, Delia Espinoza nombró a Galinka Meza y Edward Casaverde como fiscales provisionales encargados de la acusación contra Pedro Castillo. La decisión fue cuestionada por algunos sectores, quienes consideraron que se trataba de un procedimiento irregular.
Espinoza defendió la legalidad de su actuación, asegurando que la normativa vigente le permite designar fiscales adjuntos. Sin embargo, criticó al Poder Judicial, presidido por Janet Tello, por haber puesto al frente del juicio a vocales supremos que no eran titulares.
El Código Procesal Penal peruano, en su artículo 450, inciso 2, establece que la Fiscalía de la Nación tiene la responsabilidad de presentar acusaciones contra expresidentes de la República. En el caso de Pedro Castillo, este marco legal fue interpretado por Espinoza de manera flexible, permitiéndole delegar la investigación a fiscales adjuntos.
La exfiscal explicó que la ley tiene mecanismos para que las acusaciones se realicen de manera eficiente, pero subrayó que la ausencia de actos armados o de rebelión concreta debería ser tomada en cuenta antes de formalizar cargos de alta gravedad como la rebelión o la conspiración.
Críticas al Poder Judicial y su rol en el caso Castillo
Delia Espinoza no solo defendió su accionar, sino que también cuestionó la decisión del Poder Judicial de asignar a vocales supremos no titulares al frente del juicio. Según Espinoza, esta situación generó una percepción de irregularidad que afectó la credibilidad del proceso judicial.
La exfiscal sostuvo que un análisis profundo y sin presiones políticas es necesario para determinar si hubo delitos o si, como ella ahora afirma, las acusaciones fueron desmedidas y basadas en interpretaciones poco sólidas.
Suscríbete a nuestro RSS