La Comisión Permanente del Congreso está programada para recibir hoy, a las 9 a.m., a los magistrados del pleno de la Junta Nacional de Justicia (JNJ). La cita tiene como objetivo que los magistrados ejerzan su derecho a la defensa frente al informe aprobado por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales (SAC) que recomienda su destitución y la inhabilitación por 10 años. A continuación, detallamos los puntos clave que marcarán esta sesión crucial.
PUEDES LEER ? Rafael Vela: «En esta investigación soy un agraviado producto de la conspiración de Patricia Benavides»
Agenda de la sesión y derecho a la defensa
La sesión de la Comisión Permanente, convocada por el presidente del Parlamento, Alejandro Soto Reyes, abordará diversos puntos en su agenda. Sin embargo, el tema central será el debate y la votación del informe final de la SAC sobre la denuncia constitucional 373 presentada por el parlamentario Jorge Montoya contra los magistrados de la JNJ. La Oficialía Mayor del Congreso, el 20 de febrero, notificó a los magistrados, incluido el titular de la JNJ, Antonio Humberto de la Haza, para que ejerzan su derecho a la defensa durante la sesión.
Prioridad nacional y petición de la Comisión Permanente
La solicitud de agendar el informe final del SAC fue realizada previamente por el vocero de Renovación Popular, Jorge Montoya. A través de un oficio, Montoya instó al presidente del Congreso a priorizar este tema, considerándolo de «alto interés nacional». La Comisión Permanente deberá evaluar esta solicitud y determinar su prioridad en la agenda legislativa.
PUEDES LEER ? PJ confirma condición de ‘reo contumaz’ para Iván Noguera, exmiembro del CNM
Informe aprobado por mayoría en la SAC
El informe final de la SAC, que será objeto de discusión, fue aprobado el 16 de febrero por 14 votos a favor, 4 en contra y 2 abstenciones. Los votos a favor provinieron de diferentes bancadas, destacando la posición de Fuerza Popular, Renovación Popular, Perú Libre, APP, Avanza País y Unidad y Diálogo Parlamentario. El informe, sustentado por el congresista Esdras Medina, se basa en la denuncia constitucional presentada por Jorge Montoya y se centra en la supuesta transgresión del límite de edad para ocupar el cargo de miembro del pleno de la JNJ.
Acusaciones y respuestas de la JNJ
El informe de Esdras Medina destaca que los magistrados de la JNJ no lograron desvirtuar las imputaciones y utilizaron «argumentos repetitivos». Se acusa a la JNJ de reducir el ámbito semántico normativo del texto constitucional, generando un favorecimiento indebido. Además, se cuestiona el procedimiento administrativo relacionado con la resolución sobre el límite de edad.
Respuesta de la JNJ y violación del pacto de San José
La JNJ rechazó el informe aprobado por la SAC, argumentando que se trata de una nueva escalada para afectar su autonomía. Se destacó la ausencia de imparcialidad por parte de Esdras Medina, quien previamente había propuesto la remoción inmediata de los miembros de la JNJ. La entidad considera que la SAC violó el Pacto de San José al tener una postura previa sobre el proceso.
