El abogado Marco Aurelio, representante legal de Nadine Heredia, desmintió que el pedido de asilo político en Brasil por parte de la exprimera dama haya sido una decisión planificada con anticipación. Según el letrado, la medida fue tomada el mismo día de la sentencia, en un acto que calificó como una respuesta inmediata y no premeditada.
PUEDES LEER ► Neumonía, COVID y tosferina se incrementarían por cambio de temperatura en Piura
¿Por qué Nadine Heredia solicitó asilo en Brasil?
El abogado de Nadine Heredia explicó que la decisión de acudir a la embajada de Brasil se produjo horas después de conocerse el fallo judicial en su contra. Marco Aurelio negó que existiera una estrategia previa y aseguró que la exprimera dama actuó bajo la premisa de proteger sus derechos ante lo que considera una sentencia injusta.
«Nosotros, como abogados, recién un día antes de la sentencia conversamos entre nosotros sobre la posibilidad del asilo. Pero con Nadine fue el mismo día, no fue algo premeditado como algunos dijeron mentirosamente. Eso no es verdad», declaró a Exitosa.
Ausencia de Nadine Heredia en las audiencias
Una de las interrogantes que surgió durante el proceso fue la ausencia de Nadine Heredia en las audiencias presenciales. Sobre esto, Marco Aurelio aclaró que su cliente se encontraba en recuperación tras una cirugía reciente.
«Estaba recuperándose. Eso es público. Nadine Heredia llegó a Brasil con un collar ortopédico», señaló, descartando que su inasistencia formara parte de un plan para evadir la justicia peruana.
La defensa de Nadine Heredia y su crítica al fallo judicial
El equipo legal de Nadine Heredia mostró su desacuerdo con la sentencia que afecta tanto a la exprimera dama como a su esposo, el expresidente Ollanta Humala. Marco Aurelio sostuvo que confiaban en una resolución absolutoria debido a lo que consideran una «acusación sin pruebas».
«Fue una sentencia provisoria. No hay motivos para determinar prisión preventiva. En Brasil, se respeta la presunción de inocencia. En Perú, infelizmente esto no ocurrió», afirmó.
Además, el abogado argumentó que el proceso sigue en curso y que no existe un riesgo real para el orden público que justifique una medida tan drástica como la prisión preventiva.
«Condenar sin pruebas es un absurdo»
En sus declaraciones, Marco Aurelio fue contundente al señalar que una condena sin sustento legal es injusta, sin importar la filiación política o el estatus de la persona involucrada.
«Condenar a alguien sin pruebas es un absurdo. No importa si es de izquierda, de derecha, si es Nadine Heredia, si eres tú o si soy yo. No es justo», expresó.
Suscríbete a nuestro RSS