El abogado de Martín Vizcarra, Erwin Siccha, manifestó su rechazo a la reciente sentencia de 14 años de prisión impuesta por el Cuarto Juzgado Penal Colegiado Nacional, al asegurar que el fallo se sustenta únicamente en testimonios de colaboradores eficaces y presenta serias inconsistencias legales. El exmandatario fue condenado por su presunta participación en actos de corrupción vinculados al Hospital de Moquegua y al proyecto Lomas de Ilo, siendo declarado culpable del delito de cohecho pasivo propio. La resolución contempla además pena efectiva, inhabilitación por nueve años y el pago de una multa.
PUEDES LEER: Martín Vizcarra es condenado a 14 años de prisión por caso Lomas de Ilo en Moquegua
Siccha adelantó que presentarán una apelación apenas reciban la notificación oficial, al considerar que la decisión judicial no cumple con los estándares probatorios necesarios para una condena de esta magnitud.
Defensa alega falta de pruebas adicionales
El abogado señaló que la sentencia carece de elementos periféricos que corroboren las declaraciones de los colaboradores eficaces presentados por la Fiscalía. De acuerdo con su versión, la ausencia de estas pruebas no solo fue advertida por la defensa, sino también por uno de los magistrados, quien dejó constancia de su discrepancia mediante un voto singular.
Siccha sostuvo que el tribunal se limitó a reproducir las afirmaciones de los colaboradores sin contrastarlas con otros medios probatorios que podrían haber confirmado o descartado dichos testimonios. A su juicio, esta omisión compromete la solidez jurídica del fallo.
Cuestionan confusión en la aplicación del Código Penal
Otro de los puntos resaltados por la defensa es el criterio empleado por el colegiado para ordenar la ejecución inmediata de la pena. Siccha afirmó que los jueces citaron erróneamente el artículo 57 del Código Penal, referente a la suspensión de la ejecución de la pena, una figura distinta a la ejecución provisional que se aplicó en este caso.
El abogado calificó este error como una confusión conceptual de gravedad que deberá ser revisada en una instancia superior. Según indicó, la argumentación utilizada no se ajusta al marco normativo aplicable y carece de una interpretación adecuada del Código Penal.
Modificación de imputación y omisión de pruebas clave
La defensa también denunció que uno de los hechos juzgados fue replanteado de manera imprevista por el tribunal. Siccha recordó que la acusación original no señalaba que Vizcarra hubiese condicionado la buena pro, sino la firma del contrato, un aspecto que, según dijo, no fue abordado en la sentencia.
Asimismo, cuestionó que el colegiado rechazara pruebas que, a su juicio, demostraban que Vizcarra no se encontraba en Moquegua en los días señalados por los colaboradores eficaces. Para la defensa, esta exclusión refleja un análisis parcial de la evidencia presentada.
PUEDES LEER: Más de 64 mil piuranos cobrarán Pensión 65 de S/350 desde este lunes 1 de diciembre
Siccha concluyó que interpondrán la apelación dentro de los plazos legales, al considerar que la resolución carece de la solidez jurídica necesaria. Añadió que esperan que la segunda instancia examine las irregularidades que, según la defensa, afectaron la imparcialidad del proceso.
Suscríbete a nuestro RSS