Julio Ernesto Gianella. “Plan para reconstruir está mal armado, sin criterio”

Julio Ernesto Gianella. “Plan para reconstruir está mal armado, sin criterio”

En diálogo con El Tiempo, el exgerente del Consejo Nacional de Descentralización (CND), Julio Ernesto Gianella, descalificó la elaboración del plan de la reconstrucción y cómo se orienta el dinero.

“Ese plan está mal armado y merece una revisión de todas maneras. Hicieron un listado [de proyectos] sumando sin criterio de evaluación”, afirmó.

Para el especialista no fue correcto enviar fichas a los municipios y pedirles cuáles eran los proyectos que necesitaban sin aplicar un filtro por número de población y servicio afectado.

“Hay plata en la Autoridad de la Reconstrucción pero está mal direccionada. En lugar de mandar fichas, se debió mandar equipos de ingenieros al campo para que midan y conversen con la gente”, afirmó el especialista.

De otro lado, Gianella cuestionó que se haya perdido tanto tiempo para iniciar las obras.

Al respecto, el experto aseveró que la urgencia de mostrar algo a la población lleva a las autoridades a cometer los mismos errores.

“Pienso que se está utilizando más el dinero, posiblemente, en la urgencia de poder mostrar algo a la población que está bastante descontenta, frustrada”, afirmó Gianella.

Mismos errores

Sobre el tema, el arquitecto agregó que se cometen los mismos errores al construir pistas sin drenaje y usando el mismo tipo de pavimento en las vías.

“Son pistas sin sistemas de drenaje, sin alcantarilla y con el asfalto de las mismas características que sabemos que con las lluvias se va a destruir”, explicó el experto.

Para Gianella, es un absurdo que hable de una etapa de rehabilitación para luego volver a destruir las pistas en una posterior reconstrucción.

“Es el cuento de siempre de que hacemos lo mismo y después nos olvidamos. ¿Qué significa? Que en un año van a romper lo que han rehabilitado para hacer las obras definitivas. Sería absurdo”, aseveró.

Planificación

De otro lado, el arquitecto propuso que desde la Municipalidad se planifique el crecimiento para evitar la tugurización y la exposición a riesgos de inundación.

“Piura en el año 1972 tenía de 70 a 75 habitantes por hectárea, y ahora aumentado a 120. Se ha tugurizado y se han ocupado zonas que no debieron ocuparse”, dijo.

Un caso grave son las poblaciones ubicadas al costado de la prolongación de la Av. Gulman.

“Esa zona es pésima porque no tiene pendiente mínima y es casi imposible poner un sistema de desagüe para sacar las aguas servidas. Esa zona nunca debió urbanizarse”, apuntó el especialista.

Gianella agregó que el crecimiento se planifica hacia el este de Piura pero sin la certeza que las familias tendrán acceso a una fuente de agua potable o si contarán con alcantarillado.

COMPARTIR     Twittear Compartir